Федун осудил уход Попова из «Спартака» — Daily Storm

Спортивный директор московского футбольного клуба «Спартак» Дмитрий Попов заявил, что уходит со своего поста. По его словам, он недоволен отношением к своей работе в клубе и тем, что на сбор команды продолжает влиять бывший тренер Доменико Тедеско. Владелец клуба Леонид Федун осудил поступок Попова, заявив, что тот «бежал после поражения».

«Это не мужской поступок — бежать после поражений. Из-за того что тебе не утвердили ту кандидатуру, которая вызывает сомнения для покупки. Это не мужской поступок! Все, что могу сказать. К сожалению, у Попова уже подобная ситуация была. Ну ладно, Бог с ним», — приводит слова Федуна «Спорт-Экспресс».

Сам Попов в беседе с изданием заявил, что 5 августа напишет заявление об увольнении. «Последней каплей стала история с правым защитником «Ривер Плейта» Гонсало Монтиэлем. У нас была задача — найти игрока этого амплуа. <…> Леонид Федун сразу воспринял этот вариант негативно. <…> Никакие аргументы не действовали — ни основа сборной, только что выигравшей Кубок Америки, ни возраст, ни даже то, что игрока одобрил [тренер «Спартака»] Руй Витория», — рассказал спортдиректор.

По словам уходящего руководителя, Федун вместо него прислушивается к мнению бывшего тренера команды Тедеско, который отсоветовал нанимать Монтиэля. «Оказывается, у нас состав формирует бывший тренер, притом что с новым мы пытаемся построить футбол, прямо противоположный прежнему!» — подчеркнул он.

Кроме того, Попов был недоволен «постоянными публичными унижениями со стороны супруги владельца клуба [Заремы Салиховой]». «Не могу мириться с откровенным недоверием к своей работе, уважаю себя, и единственное, что мне в таких условиях остается сделать, — это уйти. При таких раскладах я не вижу смысла в дальнейшем пребывании в клубе. За место не держусь и не хочу, извините, быть терпилой», — заключил он.

4 августа «Спартак» на своем поле уступил «Бенфике» (0 : 2) в первом матче третьего квалификационного раунда Лиги чемпионов. Повторная игра будет проходить 10 августа в Лиссабоне.

Мужские поступки: 3 вопроса, на которых у женщин нет ответа

Мужчины с Марса, Женщины с Венеры. Да, мы очень разные, и часто не понимаем логику друг друга. Существуют минимум 3 странности в мужских поступках, которые мы никак не можем понять (и принять). Почему мужчинам так сложно признать свою неправоту? Почему они не могут утешить нас, когда мы в этом нуждаемся, и раздражаются вместо этого? Почему женщины гораздо заботливее и более заинтересованы в отношениях по сравнению с мужчинами? Раскроем их секреты.

Почему мужчинам так сложно признать свою неправоту?

Больше всего на свете мужчины ненавидят быть неправыми, особенно в глазах женщин. Им противна даже сама мысль об этом. Всё дело в том, что самооценка мужчины в большей степени зависит от их действий. Когда мужчина сделал что-то не так, и вы сообщаете ему об этом, у него возникает чувство, что вы не верите в его силы и считаете его неудачником. Именно поэтому их так злит ваше замечание. Хотя вы всего лишь хотите ему помочь, а не указываете ему на то, что он недостаточно в чём-то хорош.

Чтобы не провоцировать конфликт, постарайтесь как можно деликатнее сообщать мужчине о том, что он в чём-то не прав. Конечно, не следует вовсе пытаться избегать замечаний, но попробуйте подобрать фразы, которые будут звучать не так обидно для вашего мужчины. И не забывайте хвалить его даже за самые незначительные поступки. Они это очень любят.

Почему мужчины не могут утешить нас, когда мы в этом нуждаемся, и раздражаются вместо этого?

Многие женщины сталкиваются с тем, что когда делятся со своим мужчиной переживаниями в надежде на поддержку, в ответ получают только упрёки в том, что принимают всё близко к сердцу. Происходит это из-за того, что мужское восприятие значительно отличается от женского. Когда вы жалуетесь мужчине на свои проблемы, он не понимает суть вашего монолога. Вы хотите ласки и утешения, а ему кажется, что вы требуете от него решения всех ваших проблем. И он не может вам помочь в этом. Поэтому он начинает раздражаться, читать вам нотации, или еще хуже упрекать вас в том, что вы слишком пессимистичны.

Мужчинам не понять, что женщины более эмоциональны, но при этом способны быстрее перейти из одного эмоционального состояния в другое. Например, если сейчас вы из-за чего-то сильно расстроены и даже плачете, это не помешает вам через минуту весело болтать с подружкой по телефону. Им бы на это потребовалось куда больше времени.

Постарайтесь прямо говорить своему мужчине, что вы от него хотите – получить поддержку, сочувствие или чтобы он просто сказал вам, что «всё будет хорошо». И старайтесь не перегибать палку, описывая свои эмоции. Если ситуация не настолько патовая, то не стоит говорить мужчине, что «всё пропало!», иначе он воспримет всё слишком буквально.

Почему женщины гораздо заботливее и более заинтересованы в отношениях по сравнению с мужчинами?

Наверное, это самый главный вопрос, который мучает большинство женщин. Ответ на него лежит в мужской самооценке. Как уже говорилось выше, самооценка мужчины напрямую зависит от результатов его деятельности. Если мужчина сталкивается с какими-то проблемами на работе, временными финансовыми трудностями, или отсутствием возможности карьерного роста, то он никогда не сможет поставить на первое место вас и ваши интересы. Вся его энергия будет направлена на решение материальных проблем. По крайней мере до тех пор, пока он не добьётся стабильности и успехов на работе.

К сожалению, это сложно понять и принять нам, женщинам, ведь наша самооценка в последнюю очередь зависит от успехов в карьере. Но это совсем не значит, что мужчины меньше любят или совсем не интересуются нами. Просто все его мысли в этот период времени в основном о работе.
Найдите способ расслабиться и разгрузиться после трудного рабочего дня, который вам обоим будет по душе – просмотр сериала, прогулка по парку, пробежка или даже поход в спортзал. Проводите это время вдвоем и с удовольствием. Это сблизит вас и поможет пробудить ваши чувства.

Какие еще мужские поступки вызывают у вас вопросы?

Почитать о правде в отношениях, которую необходимо принять, можно здесь.

Мужские поступки, которые нельзя прощать — Психология

Эта тема всегда вызывает споры, однако психологи выступают за здравый смысл

Ксения Парфенова

26 апреля 2019 18:16

за безобидными поступками могут скрываться опасные намерения

Фото: pixabay.com

Когда речь заходит о том, где лежит грань дозволенного в отношениях, традиционно люди делятся на два лагеря. Одни готовы простить все и подстроиться под партнера, стараясь держаться за отношения до конца. Другие, наоборот, категорично заявляют: одно неверное движение — расставание. Мы считаем, что идти на компромиссы нужно, но есть несколько поступков, которые в здоровых отношениях под строгим запретом.

Свободные отношения

Говорим о них с долей иронии, так как под маской свободных отношений многие мужчины скрывают желание менять партнеров как перчатки. В истинных свободных отношениях нет ничего плохого, если оба партнера изначально согласились на такие условия. Однако измены, флирт при любом удобном случае и сопутствующее с ними стремление обмануть вторую половину — враги здоровых отношений. Если человек решается на такой поступок, это говорит о полном неуважении и безразличии к вам как к личности. Не пытайтесь прикрывать подобное поведение алкогольным опьянением, обольстительностью любовницы или ссорой с вами. Человек не животное, которое думает инстинктами. Оправдывая и принимая такого мужчину, вы унижаете себя. Поверьте, вы достойны искренне любящего вас партнера вне зависимости от возраста, статуса и внешности.

Критика вашей внешности

К слову о внешности, можно часто услышать жалобы женщин о том, что их мужчины критикуют фигуру, стиль одежды или даже прическу. Одно дело, если вы действительно оделись неподобающе ситуации и мужчина хочет мягко подсказать вам поменять наряд, и совсем другое, когда он постоянно критикует вас. В отношениях вы должны становиться еще спокойнее и гармоничнее, а не критиковать себя и выслушивать претензии. Слова, вроде: «Зачем ты покрасила волосы, мне больше нравятся блондинки», тоже не говорят о хорошем отношении к вам. Это объясняется тем, что у влюбленного человека бушуют гормоны, так что он просто-напросто не обратит внимания на мелкие несовершенства.

Неуважение вашего окружения

Если ваш мужчина постоянно критикует ваших подруг и друзей, близких родственников и коллег, то знайте, что от такого человека хорошего ждать не стоит. Какими бы ни были эти люди, но они ваши близкие, и это весомый повод, чтобы относиться к ним с уважением. Зачастую критика — это попытка отдалить вас от других людей, посеяв в вас зерно сомнения в их любви к вам. Не разрешайте провоцировать себя, иначе вскоре обнаружите, что находитесь 24 на 7 только со своим мужчиной. Строго пресекайте грубую критику в адрес ваших близких, а если человек не понимает вашего недовольства, то нужно напрямую сказать ему об этом.

Стремление поменять ваш характер

На первых свиданиях действительно невозможно узнать человека настоящим — каждый хочет казаться в чужих глазах лучше, чем он есть на самом деле. Однако спустя пару месяцев характер все же проявляется. Если ваш молодой человек недоволен вами, но не замечает собственных недостатков, — перед вами типичный «нарцисс». Невозможно изменить характер другого человека, пока он сам сознательно не пойдет на это. Думаем, что это должен понимать каждый адекватный взрослый. Поэтому смело говорите, что не собираетесь меняться, и предлагайте партнеру принять вас настоящую. Вы не должны жертвовать собой, потому что жертвование — не то достоинство, которым стоит гордиться. Уважайте свою личность и личную свободу, не позволяя партнеру управлять вами.

Желание полностью подчинить вас

За манящим своей наивностью предложением бросить работу и заняться домашним бытом лежит вовсе не забота о вас. Другое дело, если мужчина предлагает вам снизить нагрузку на работе или начать собственное дело. Попытка подчинить себе женщину, взяв под контроль ее финансовое благополучие, должна быть красным сигналом опасности. Одна из базовых потребностей человека — самореализация — никак не должна ограничиваться партнером без вашей просьбы. Поддержка в начинаниях, вера в вас, помощь в делах — вот то, что должен проявлять действительно любящий вас человек.

Мужские поступки, не подлежащие оправданию

Женщины так привыкли верить мужским словам, что редко обращают внимания на их поступки. «Да, он редко мне дарит цветы, не помогает по дому, все выходные проводит с друзьями, но он же говорит «что любит меня», значит так и есть». И продолжая упиваться самообаманом, женщины пытаются создать отношения там, где они априори не могут быть, с человеком, который их не ценит, а просто использует. А после на

различных форумах они будут рассказывать, как сложно понять психологию мужчины. Милые дамы, мужская психология – как азбука. Анализируйте его поступки и фильтруйте его слова. И все станет на свои места. И вам не придется больше тратить свое время на мужчину, который вами не дорожит.

Например, вы начали встречаться с мужчиной. Он вам нравиться, или нет, вы уже влюблены в него, и в мыслях строите планы на ваше совместное будущее. Но вдруг он стал реже вам звонить или вообще исчез из вашей жизни. Вы в недоумении, и, не желая признавать худшее, вы пытаетесь найти оправдание его поведению: 

– возможно, он потерял мой номер;
– он слишком занят на работе;
– а может с ним что-то произошло…

В подобных случаях женщина начинает копаться в себе, искать оправдание поступкам мужчины, но никогда не признается себе, что она просто не интересна ему. Ошибкой будет, если вы сами начнете звонить и выяснять причину его молчания. Правду вам не скажут, придумают очередную сладкую ложь.

Мужчина никогда не скажет вам прямо, что вы ему не интересны как женщина. Это равносильно признанию, что он был не прав. А мужчины терпеть не могут признавать свои ошибки, и просить прощения. Лучший выход из ситуации, по их мнению, исчезнуть, без объяснения причин.

У мужчин своя тактика построения отношений с женщинами. Именно своими поступками они демонстрируют свое отношение. Если они не видят с вами будущего, они вам это красноречиво покажут, хотя на словах могут говорить обратное (чтобы избежать выяснения отношений). Поступки, красноречивее любых слов. Ваша задача правильно понять сигналы, которые мужчина вам посылает. Не желая этого замечать, вы рискуете потерей нескольких лет своей жизни на построения отношений без будущего.

Предлагаю разобраться некоторые мужские поступки, что позволит вам понять, как сильно мужчина вами дорожит.

Он к вам равнодушен, если:

1. Обещает позвонить и благополучно об этом забывает.
Мужчина, которому вы нужны, не заставит вас ждать его звонка. А тем более придумывать истории о загруженности на работе, внезапном совещании, которое длилось несколько часов и т.п. . Когда мужчина любит, он найдет время и позвонит вам (и не один раз), только чтобы услышать ваш голос. Общение с вами придаст ему сил и энергии, выдержать загруженность на работе, совещания, встречи и т.п., но только если вы ему действительно дороги.

2. Он постоянно забывает о своих общениях, и вы не можете на него рассчитывать.

Женщины, способны оправдать любое поведение мужчины. Вы решите, что он просто рассеянный, или встал не с той ноги, или заболел. Один или два раза, можно списать на плохое самочувствие. Но неужели вам нравиться постоянно оправдывать его поведение? Найдите смелость признаться себе, что вы ему не интересны. И переключите свое внимание на более достойных кандидатов.

3.Он законченный эгоист и вы должны под него подстраиваться.
Ваш любимый постоянно указывает вам на ваши недостатки (вы слишком толстая, или худая, не так причесаны, не так одеты)? Он постоянно контролирует ваше поведение, и дает вам указания, что и как делать? Вы уверены, что так он проявляет о вас заботу? Вы глубоко заблуждаетесь. Мужчина, которые любит, будет принимать вас такой, как вы есть – восхищаться вашими достоинствами и не замечать недостатки.

4.Вы интересны ему только как сеxсуальный партнер.
Большинство женщин уверены, что сеxс решает все проблемы в отношениях. Нельзя строить отношения только на сеxсуальном удовлетворении. Да, ему хорошо с вами в постели. Но остальное время он проводит не с вами. Задумайтесь, если он приходит к вам чтобы заняться сеxсом, будьте уверены — вас используют. Разумеется, он будет вам говорить, что ему с вами очень хорошо (в постели), но он такой занятой, что не может вам уделить больше времени (ему с вами скучно и он вами не дорожит).

5.Он еще не готов к серьезным отношениям, не определился.
Увы, эту стандартную фразу мужчины произносят после нескольких месяцев знакомства. Им не хватило этого времени, чтобы определиться. Из страха остаться одной, женщина готова ждать. В конце концов, мужчина созревает для серьезных отношений, только не с вами…

6.Он не хочет оформлять отношения.
Страх перед ЗАГСом заставляет мужчин находить тысячи отговорок. И все они будут очень серьезными и обоснованными. И женщины, жаждущие быть обманутыми, свято верят в эту ложь и продолжают ждать. А истина заключена в том, что мужчина просто не уверен, что именно с вами он хочет прожить всю свою жизнь и состариться.

Когда женщина соглашается жить гражданским браком, ее шансы на официальное оформление отношений тают с каждым прожитым годом. Ведь мужчина уже имеет все что хочет, зачем ему что-то менять? Есть женщина, которая о нем заботиться, ухаживает за ним, и при этом, он остается свободным и не обремененным ни какими обязательствами. Зачем ему официальный брак? Ведь он еще не решил, подходите вы ему или нет. Имея вас, он продолжает находиться в активном поиске.

Вы готовы ждать? Не факт, что в итоге он выберет вас…

7.Он женат, но не на вас.
Вы встречаетесь с женатым мужчиной и надеетесь, что он через время бросит свою жену и жениться на вас. Это утопия. Если бы хотел, уже давно бы ушел от жены. Но он продолжает жить на два дома, вероятно, его все устраивает. Конечно, вы можете найти множество оправданий его поведению, но правда в том, что он не любит вас.

Увы, когда женщина влюблена, она не желает ничего замечать и свято верит, что именно ее отношений будут иметь счастливый конец. Конечно, вы самая лучшая, самая красивая, самая умная и достойны быть счастливой. Но, только если включите голову, откроете глаза и начнете анализировать поступки вашего любимого. Решение принимать только вам.

перевод на английский, синонимы, антонимы, примеры предложений, значение, словосочетания

10 поступков, которые нельзя прощать мужчинам

Многие женщины ради любимого человека терпят все унижения и обиды. Это дело каждой женщины и ее собственный выбор. Но существует ряд поступков, которые прощать не следует.

1 поступок – измена. Если любимый человек вам изменил, хотя бы раз, это не означает, что он больше этого не сделает. Вы должны понимать, что измена означает, что вас он недостаточно уважает и любит.

2 поступок – рукоприкладство. Мужчина даже в самых стрессовых и сложных ситуациях не должен вымещать свою агрессию с помощью побоев и ударов. Вы – женщина и не должны об этом забывать.

3 поступок – ложь. Вы со своим возлюбленным составляете одно целое. Любой обман – это повод усомниться в его искренности. Вам бы не хотелось все время жить с ним и не доверять ему.

4 поступок – публичное оскорбление. Если ваш мужчина при друзьях позволяет себе критиковать вас, обсуждать интимные подробности вашей жизни, значит он не тот, за кого себя принимает.

5 поступок – предательство. Это самое жестокое и нечестное, что может сделать мужчина. Здесь нужно подумать, рядом с вами тот человек, который вам нужен или нет.

6 поступок – неуважение. Любое неуважение к себе и своей личности со стороны мужчины – это проявление его слабости.

7 поступок – лень. Если ваш возлюбленный ищет любой повод, чтобы не выполнять никаких домашних дел, не пытается найти работ или постоянно сидит возле телевизора. Вы наткнулись на лентяя и нужно срочно что-то предпринимать.

8 поступок – жадность. Любое проявление жадности к детям или к жене недопустимо.

9 поступок – оскорбление детей или родственников. Мужчина не имеет права негативно отзываться о ваших близких или детях. Таким образом, он унижает самого себя.

10 поступок – вредные привычки. Алкоголизм и наркомания в конечном итоге заменят мужчине вашу любовь.

Прощать или не прощать, это дело каждого. Но в любом случае нужно серьезно задуматься над своими отношениями.

Мужские поступки и советы

Статьи о счастливых гармоничных отношениях между мужчиной и женщиной > Статьи раздела «Построение счастливых, гармоничных отношений» > Мужские поступки и советы

Александр Blog, основатель интернет-проекта para2.ru, автор книги «Мужики — придурки, но это исправимо»

Женщины ожидают от мужчин именно мужских поступков. Тех, что они сами сделать не могут или не хотят делать. Женщины хотят уважать своих мужчин, в том числе за то, что они ведут себя как настоящие мужчины, причем в любой ситуации.

У мужчин есть свое понимание мужских поступков. Зачастую оно является следствием определенной «правильной» (с мужской точки зрения) модели поведения.

Большинство мужчин пытаются произвести очень хорошее впечатление на женщин в период ухаживания (так называемый конфетно-букетный период). Некоторые проявляют весьма нестандартные подходы, что, конечно же, не остается без внимания женщин.

В общем, в этот период вероятность того, что мужчины буду совершать действительно мужские поступки, максимальна. Когда же отношения между мужчиной и женщиной переходят в «горизонтальную плоскость», то постепенно активность мужчин сходит на нет. Теперь можно уже потихоньку переставать играть роль настоящего мужчины. Ну конечно, цель же достигнута. Зачем дальше-то напрягаться?

Женщины хотят видеть рядом с собой настоящего мужчину, который совершает настоящие мужские поступки не потому что ему что-то нужно от женщины (как правило, в этом желания всех мужчин совпадают), а потому что они хотят так поступать, им это нравится, они хотят сделать женщине что-то приятное.

Причем такое поведение должно начинаться с момента первого знакомства и продолжаться все время, пока мужчина и женщина вместе. В реальности нередко такого не бывает.

В некоторых случаях мужчина ведет себя с женщиной как идиот в виду особенностей своего характера. В тоже время немало мужчин, выстраивая отношения с женщиной, придерживаются определенной логики поведения, обусловленной, так сказать, «общепринятыми нормами».

Следует напомнить о классической модели взаимоотношений между мужчиной и женщиной. Многие мужчины действуют в соответствии с ней с того момента как начинают жить вместе с женщиной. При этом многие «мужские» поступки возникают в результате следования этой модели.

У меня есть приятель, который как раз и является одним из активных сторонников использования классической модели взаимоотношений. В своей семье отношения с женой он выстраивал именно так. Он – настоящий крутой мужик. Жена должна ему в рот смотреть, шнурки гладить и все такое. Ну и чего он добился таким «правильным, мужским» поведением? Жена от него ушла с двумя детьми. Он один уже десять лет. Чему-то его научил семейный опыт? Он по-прежнему уверен в своих взглядах на жизнь и построение отношений с женщиной.

Странно, но почему-то за десять лет он так и не нашел женщину, которая бы разделяла его взглядов, а ведь он очень активный товарищ. Хотя за это время он один раз даже был официально женат на «молодухе» (причем отбил ее у мужа). Это продлилось аж целых полгода (или меньше, точно не помню). Потратил на нее все деньги, что у него были, а потом … она свалила.

Какая-то непонятная девушка. Ну, подумаешь, деньги закончились и нужно четко следовать «правильному мужскому» пониманию роли жены. Ведь у них же любовь и все-такое. Возможно, что «все-такое» было, но вот любви на самом деле не было. А были элементарные «товарно-денежные» отношения, которые быстро закончились из-за того, что деньги разлетелись, но при этом муж продолжал «строить» жену.

Короче говоря, итог этой истории таков, что и мой приятель, и его первая жена остались без семьи. Ну и чего они добились? Все в проигрыше, особенно дети.

Этот мой приятель мне раньше постоянно давал «мужские» советы о том, как нужно правильно выстраивать отношения с женой. Я, правда, его советам не следовал. Вообще-то было бы странно следовать советам такого «консультанта». Человек, потерявший семью, советует другому как нужно правильно строить отношения и поступать точно так же как он. Все это выглядит, по меньшей мере, смешно, хотя одновременно и грустно. Образно говоря, бухарик с тридцатилетним стажем дает другим советы как нужно правильно следить за своим здоровьем.

Я ему привожу примеры справедливой критики жены, но у него есть на все отговорки. Я считаю, что претензии мой бывшей жены ко мне были полностью обоснованы, т.к. муж должен как минимум финансово обеспечивать свою семью.

Мой же приятель предлагал мне рассказать жене о том, что на дворе кризис и все что из этого следует. Так что пусть жена не выеживается, т.к. всем сейчас тяжело зарабатывать. Короче говоря, кризисом можно себе «задницу прикрыть».

Как раз мужской поступок и должен заключаться в том, чтобы обеспечивать семью, несмотря на кризисы. Я же не буду детям рассказывать про кризис, когда они есть захотят.

У меня есть еще один знакомый. Он тоже сторонник «мужских» поступков. В общем, его жена стала «выпендриваться», и угрожать разводом. Только вот не уточнялось в чем же причины такого «нелепого» поведения женщины. Не знаю подробностей их жизни, но что-то мне подсказывает, что это самое выпендривание имело свои основания. После такого «неадекватного» поведения жены мой приятель решился на «настоящий мужской» поступок.

Он пришел к родителям жены и стал им высказывать претензии по поводу того, что их дочь себя неправильно ведет. Он им сказал, чтобы они провели разъяснительную беседу с дочерью, чтобы она больше не позволяла себе такие выходки. Куда она от него денется с ребенком на руках. Якобы после этого его жена стала как шелковой.

Через непродолжительное время жена бросает моего приятеля и уходит с ребенком к другому мужчине. Мало того, выясняется, что она регулярно изменяла ему пока с ним жила (правда, ушла не к тому с кем изменяла). Ну и чего он добился? Слился мой знакомый со всей своей крутизной.

В общем, история эта закончилась весьма печально. Зато мой приятель круто себя вел с женой. Как «настоящий» мужик.

Мне кажется, что все эти жесткие варианты поведения мужчины по отношению к женщине вообще не достойны поведения настоящего мужика. Женщины, наверное, могут себе такое позволять, а мужики нет (иногда у женщины просто не остается другого выбора).

Если такой крутой и хочешь показать свою силу, так пойди, погуляй в каком-нибудь неблагоприятном районе. Покажи свою силу. Только лучше заранее застрахуй свое здоровье и жизнь. Может жене хоть какая-то польза от тебя будет, когда она получит деньги по страховке.

Если хочешь счастливой жизни с любимой женщиной, то нужно совершать действительно мужские поступки, а не показывать свою крутизну. Женщина сама поймет, что ты крутой, если это на самом деле так. А если не так, то никакая показушная крутизна здесь не поможет. Будет только хуже.

Таким образом, живя вместе с женщиной, мужчина должен постоянно проявлять о ней заботу. Настоящий мужские поступки проявляются в том числе и в этом. Если же по каким-то причинам женщина все-таки решила расстаться с мужчиной, то и в такой ситуации он должен вести себя по-мужски, а не как скотина.

У меня есть друг. От него тоже решила уйти жена с двумя детьми. Когда он об этом узнал, сразу же стал совершать «мужские» поступки. Прежде всего, стал вправлять мозги свое жене. По сто раз объяснял ей основы классической модели взаимоотношений между мужчиной и женщиной, пытаясь доказать, что у них в отношениях все было хорошо, а она просто начала чудить, не осознавая, что она собирается сделать.

По многу раз он ей повторял примерно следующее: «Ты что дура что ли? Куда ты собралась уходить? Тебе ведь 35 лет. Кому ты нужна, да еще с двумя детьми? Ты что надумала, мать? В общем, хватит ерундой страдать. Забудь ты про этот свой бред».

Несмотря на эти «железобетонные» аргументы его жена все-таки приняла твердое решение уйти. Через определенное время она добилась официального развода. После чего он совершает еще один «настоящий мужской» поступок – начинает бухать, причем основательно.

Это продолжается около трех месяцев. Он приглашает по очереди к себе всех знакомых и изливает им душу, заливая в себя водку. Рассказывает о том, какая же его жена дура, поскольку решила уйти от такого классного мужика, который обеспечивал ее и детей.

Короче говоря, он выбрасывает кучу денег в унитаз, хотя мог бы совершить абсолютно «не мужской» (с его точки зрения) поступок. Мог бы отдать эти деньги детям. Только ведь непосредственно детям-то эти деньги не отдашь. Дети еще маленькие. Это значит, что нужно отдать деньги в руки жены. Но нет, уж лучше все пробухать.

Затем он продолжает совершать «мужские» поступки. Начинает оказывать давление на бывшую жену в процессе раздела имущества. Суд признал, что их квартиру нужно разделить поровну, но он всеми возможными способами затягивал процесс продажи или размена квартиры. До сих пор живет один в «трешке», а его жена с двумя детьми поселилась у родителей на окраине Московской области. Жене и детям оттуда очень «удобно» добираться до Москвы.

Таким примеров настоящего «мужского» поведения можно привести немало. Мне кажется, что мужчина не должен себя так вести. Он должен защищать и оберегать свою женщину, заботиться о ней и т.д. Речь идет не только о физической защите. Нужно защищать и оберегать от любых проблем (от крупных до мелких). Женщина каждый день должна чувствовать, что замужество – это такое вот классное состояние, а не медаль «За мужество».

Женщина должна ощущать, что рядом с ней настоящий мужчина, а не нечто в штанах, внешне похожее на особь мужского пола. Он должен быть сильным, с которым ей приятно чувствовать себя слабой, но защищенной во всех смыслах. Женщин ведь не зря называют слабым полом.

Когда мужчина регулярно совершает настоящие мужские поступки, женщина уважает такого мужчину все больше и больше. Женщины любят тех мужчин, которых они уважают.

Некоторые по-настоящему мужские поступки нам мужчинам мешает совершать наша глупость и непонимание того, чего хотят женщины. В некоторых случаях это просто элементарное отсутствие денег, но и в таких ситуациях нужно уметь находить выход. Тогда женщины это оценят, и их благодарность не будет иметь предела … в рамках разумных границ :)).

P.S. На самом деле, иногда мы не совершаем мужские поступки не из-за отсутствия денег, а из-за жадности. Кстати, жадность – это очень плохое качество мужчины. К тому же мужская жадность не способствует построению счастливых гармоничных отношений.

Более подробно тематика данной статьи раскрыта в книге «Мужики — придурки, но это исправимо»

Если у Вас возникли какие-то вопросы по данной статьей, Вы можете направить их по адресу [email protected]. Автор статьи ответит на Ваши вопросы в течение нескольких дней с момента получения.

EvidenceProf Blog

Как и в некоторых других штатах, в Иллинойсе все еще действует Закон о мертвых. Закон штата Иллинойс можно найти в 735 ILCS 5 / 8-201, где в соответствующей части говорится, что

В ходе судебного разбирательства по любому иску, в котором любая сторона предъявляет иск или защищает в качестве представителя умершего лица или лица, имеющего юридическую недееспособность, никакая противная сторона или лицо, непосредственно заинтересованное в иске, не имеет права давать свидетельские показания от его или ее собственного имени. любой разговор с умершим или лицом с недееспособностью, или с любым событием, которое имело место в присутствии умершего или лица с недееспособностью, за исключением следующих случаев:

(a) Если какое-либо лицо дает свидетельские показания от имени представителя о любом разговоре с умершим или лицом с недееспособностью или о любом событии, которое произошло в присутствии умершего или лица с юридической недееспособностью, любой противной стороны или заинтересованного лица, если он компетентен, может свидетельствовать о том же разговоре или событии.

(b) Если показания умершего или недееспособного лица принимаются в качестве доказательств от имени представителя, любая противная сторона или заинтересованное лицо, если они компетентны, могут давать показания по тем же вопросам, которые были допущены в качестве доказательств.

Итак, не помешает ли этот закон о мертвых полицейских давать показания в их разговорах с двумя водителями (которые впоследствии погибли) после того, как они попали в автомобильную аварию? Этот вопрос рассматривался Апелляционным судом Пятого округа штата Иллинойс в своем недавнем заключении по делу Hood v.Leighty , 2020 WL 7395890 (ил., Приложение 5, 2020 г.),

В случае Leighty факты были такими, как указано выше. Установив, что Закон о мертвом человеке не применим , суд пришел к выводу, что

Закон направлен на «защиту имущества умерших от мошеннических требований и уравновешивание позиций сторон в отношении дачи показаний» … Закон запрещает противную сторону или лицо, непосредственно заинтересованное в иске, от дачи показаний о разговоре с умершим или любом событии, имевшем место в его присутствии.735 ILCS 5 / 8-201 (Запад, 2018 г.). Согласно Закону, лицо заинтересовано, если это лицо непосредственно испытает денежную прибыль или убыток в результате судебного решения … Закон не запрещает давать показания относительно фактов, которые умерший не мог опровергнуть … Закон применяется не только в судебных процессах, но и в производстве по упрощенному судебному разбирательству, поскольку упрощенное судебное решение является рассмотрением иска по существу и является процедурным эквивалентом судебного разбирательства ….

В данном случае офицеры из департамента шерифа округа Гамильтон и полиции штата Иллинойс являются беспартийными свидетелями и не имеют прямого интереса в судебном процессе.Соответственно, Закон не лишает этих офицеров права давать показания об их разговорах с Хэмптоном и Худом при условии, что такие заявления допустимы.

-см

https://lawprofessors.typepad.com/evidenceprof/2021/02/like-a-handful-of-other-states-illinois-still-has-a-dead-mans-act-illinoiss-act-can-be -found-in-735-ilcs-58-201-which-sta.html

Поверенный по несчастным случаям

подытожил

дел по делу о мертвых людях

Дела, изложенные ниже, представляют собой сборник дел из Верховного суда Вирджинии, резюмированных Брайеном Рошем по теме Закона о мертвых людях и связанной с ней теме телесных повреждений.Более подробную информацию об акте мертвецов можно найти на страницах Википедии.

Закон о мертвых людях — Закон

, Вирджиния. Кодекс § 8.01-397.

Дела о мертвых людях

2010 Джонс против Вильямса , 280 Вирджиния. 635, 701 SE2d 405.
В этом иске о врачебной халатности в отношении умершего врача показания медсестры от имени истца не требовали подтверждения в соответствии с Законом о мертвых, поскольку подтверждение применяется только в том случае, если заинтересованной стороне. Медсестра не была заинтересованной стороной.

2003 Williams v. Condit , 265 Va. 49, 574 SE2d 241.
Постановление о мертвых мужчинах. Суд первой инстанции неправильно постановил, что истец не выполнил требование подтверждения в соответствии с Законом о мертвых, хотя свидетель защиты дал показания о фактах, касающихся несчастный случай. Защитник в этом деле подал ходатайство о прекращении дела истца, но суд не вынес решение по этому ходатайству до тех пор, пока защита не вызвала свидетеля, который дал показания об обстоятельствах происшествия.В этот момент суд первой инстанции был обязан рассмотреть все доказательства, которые были ему предоставлены, когда он вынес решение. В данном случае истица была единственным свидетелем, давшим показания по ее делу об обстоятельствах происшествия. Личный представитель погибшего водителя, который в противном случае был бы обвиняемым, дал показания, и это было достаточным подтверждением.

2002 Джонсон против Равиотты , 264 Вирджиния. 27, 563 SE2d 727.
Что касается требования подтверждения в соответствии с этим статутом, то перед судом первой инстанции встает вопрос о том, существует ли, учитывая все свидетельские показания, больше, чем сцинтилла подтверждающих доказательств, на основании которых присяжные могут определить достаточность.Требование подтверждения в соответствии с Законом не применяется к показаниям стороны относительно определенных фактов, если другая заинтересованная сторона свидетельствовала по версии фактов от имени умершего. В данном случае администратор свидетельствовал по одной версии фактов, а ответчик — по другой версии. Если какое-либо лицо не является заинтересованной стороной для целей Закона о мертвых, то показания этого лица, противоречащие показаниям противной стороны, не отменяют требования о подтверждении.То есть будет применяться требование подтверждения. Доказательства привычки недостаточны для выполнения требования о подтверждении в соответствии с законом.

2000 Райс против Чарльза , 260 Вирджиния, 157, 532 S.E.2d 318.
В этом иске о противоправной смерти ответчик признал халатность, но ссылался на защиту со стороны умершего, который был пассажиром в транспортном средстве. Неподтвержденные доказательства обвиняемого в поддержку защиты по причине соучастия в небрежности были недостаточными для поддержки этой защиты в соответствии с Законом о мертвых, так как не было подтверждений, и, следовательно, защита была нарушена.

1998 Дил против Баттса, 255 Вирджиния 482, 499 S.E.2d 833.
В этом деле о врачебной халатности врачу не должно было быть разрешено давать показания в отношении разговоров между ним и его умершим пациентом. В этом случае требование подтверждения не было выполнено. Из-за конфиденциального характера отношений между врачом и пациентом может потребоваться более высокая степень подтверждения, чем при других сделках.

1994 Тейлор против Mobil Corp., 248 Va. 101, 444 S.E.2d 705.
Вопрос о том, существует ли достаточное подтверждение, обычно решает присяжные. При этом сотрудник Mobil показал, что покойный не жаловался на боли в груди. Коллега показала, что таких жалоб она не слышала. Вопрос жюри относительно того, было ли это достаточным подтверждением.

1986 Gray v. Graham, 231 VA 1, 341 S.E.2d 153.
Заявления умершего приемлемы согласно § 8.01-397 Кодекса Вирджинии.

1984 Hereford v. Paytes, 226 Va.604, 311 S.E.2d 790.
Что касается требования о подтверждении, то необязательно, чтобы подтверждение было достаточным для поддержки приговора. Если показания выжившего подтверждаются до некоторой степени, нет необходимости получать подтверждение по всем существенным пунктам. В этом случае выживший показал критические показания о том, что он повернул машину налево, чтобы избежать встречи с машиной погибшего. Его объяснение относительно того, почему он повернул налево, не подтверждалось никакими другими доказательствами и как таковое недопустимо.

1980 Penn v. Manns, 221 Va. 88, 267 S.E.2d 126.
Рассказ обвиняемого о том, как произошел несчастный случай, был подтвержден медицинскими доказательствами.

1975 Hackett v. Emmett, 215 VA 726, 214 S.E.2d 139.
Постановление о мертвецах. Подтверждение не обязательно по всем существенным вопросам.

1973 Whitmer v. Marcum, 214 Va. 64, 196 S.E.2d 907.
Судебное решение в отношении имущества умершего не может быть вынесено, если не подтверждены показания противной стороны.Подтверждение может принимать разные формы. В данном случае следы от шин с юридической точки зрения подтвердили показания истца. Хотя подтверждение обычно является делом присяжных, оно может быть принято в соответствии с законом.

1968 Sturman v. Johnson, 209 Va. 227, 163 S.E.2d 770.
Закон о мертвых мужчинах неприменим, если ответчик просто не может вспомнить фактические подробности происшествия. Он не был неспособен к даче показаний, и на самом деле он давал подробные показания. Более того, ретроградная амнезия — это не такая недееспособность, как это предусмотрено законом.

1963 Carter v. Nelms, 204 Va. 338, 131 S.E.2d 401.
Истица показала, что она не помнила, чтобы делала определенные заявления и не помнила, как произошел несчастный случай. После этого защитник перешел к зачитыванию показаний подсудимого, ныне покойного, которые были даны в предыдущем уголовном производстве по тому же происшествию. Суд первой инстанции справедливо отказал в признании показаний ответчика, поскольку показания истца были опровергнуты.

1962 Balderson v. Robertson, 203 Va.484, 125 S.E.2d 180.
Ответчик вызвал в качестве свидетеля противной стороны, а адвокат истца вызвал от ответчика показания по заявлению умершего истца. Никаких подтверждений не требуется. Закон о мертвых мужчинах не применяется.

1962 Доу против Фолкнера, 203 Вирджиния. 522, 125 S.E.2d 169.
Джон Доу не квалифицируется как лицо, неспособное давать показания в соответствии с Законом о мертвых мужчинах.

1958 Хоге против Андерсона, 200 Вирджиния. 364, 106 SE2d 121.
Когда противная сторона дает свидетельские показания относительно какой-либо стадии дела, тогда все записи, меморандумы и заявления стороны, неспособной давать показания, сделаны, пока он был способным, относящимся к делу спорный вопрос, может быть получен в качестве доказательства.

1956 Haynes v. Glenn, 197 Va. 746, 91 S.E.2d 433.
Закон о мертвом человеке неприменим, поскольку на предварительном судебном разбирательстве наследодателю была предоставлена ​​полная возможность опротестовать сторону.

Закон о мертвеце — Остаться в живых и здоровом: Смит-Амундсен

Во многих штатах были приняты статуи (широко известные как Закон о мертвых 735 ILCS 5 / 8-201 в Иллинойсе), направленные на устранение соблазнов выжившего свидетельствовать по вопросам, которые не могут быть опровергнуты из-за смерти единственного другого человека. быть свидетелем разговора или события, лежащего в основе судебного процесса.В частности, закон запрещает давать показания лицом, чьи интересы противоречат интересам умершего, по вопросам, которые умерший мог бы опровергнуть. Согласно государственной политике, живые не могут получить взыскание в пользу или против имущества умершего, если умерший мог бы из первых рук рассказать о доказательствах. Эти законы не предназначены для нанесения ущерба жизни. Однако применение закона редко не дает такого эффекта.

Недавнее решение Апелляционного суда Иллинойса, Spencer v.Strenger Wayne , является полезным напоминанием об истинной широте и важности Закона о мертвеце. В деле Spencer истец поскользнулся и упал на циновку в гараже ответчика, выходя из автомобиля ответчика. Подсудимый скончался во время рассмотрения дела. Суд первой инстанции вынес решение в порядке упрощенного производства в пользу умершего ответчика после его смерти, поскольку не было допустимых доказательств, подтверждающих требования истца. В частности, из-за «присутствия» умершего ответчика во время падения истца, истцу будет фактически запрещено давать показания относительно падения в суде в соответствии с Законом о мертвых.В отсутствие этих доказательств иск о халатности был отклонен по закону.

Пытаясь избежать действия Закона о мертвом человеке и обойти упрощенное судебное решение, истец утверждал, что умерший ответчик не имел возможности увидеть, что заставило истца поскользнуться и упасть, и не мог опровергнуть показания истца. Это отсутствие «присутствия» умершего подсудимого сделало бы показания приемлемыми в поддержку ее версии. Однако, отвергая этот аргумент, суд первой инстанции заявил: «В основном рассуждать о том, что умерший мог или не мог видеть, пока истец находился в ее присутствии, подорвало бы всю цель Закона о мертвом человеке.Если бы умерший ответчик имел возможность давать показания, он, возможно, предложил бы противоположное наблюдение о том, как истец вышел из транспортного средства, куда наступил истец, на что наступил истец, соскользнул коврик или нет, если истец споткнулся, а не поскользнулся, или другие вопросы, непосредственно влияющие на оценку причинно-следственной связи.

Соответственно, апелляционный суд подтвердил позицию суда первой инстанции. Суд признал, что если бы существовали допустимые доказательства того, что умерший ответчик находился на водительском сиденье автомобиля во время падения, как утверждал истец, так что он не мог быть свидетелем падения и, следовательно, не мог давать показания как Что касается фактов, связанных с падением, истец мог также дать показания о событиях.Однако без этих допустимых доказательств единственным источником информации был истец. Таким образом, в свете смерти ответчика во время судебного разбирательства показания истца в отношении ее падения подпадали под действие Закона о мертвых людях и были запрещены им. Таким образом, допустимых доказательств было недостаточно, чтобы поднять реальный вопрос о материальном факте относительно того, была ли халатность умершего ответчика непосредственной причиной падения, и суммарное судебное решение в пользу умершего ответчика было уместным.

В целом, это напоминание о недопустимости доказательств после смерти человека, присутствовавшего во время важных разговоров и / или событий по делу, легко применимо к судебным спорам в аэрокосмической отрасли. Установление кажущихся незначительными фактов как можно раньше и как можно более четко может иметь решающее значение. Если бы умерший ответчик подтвердил свое местонахождение в машине во время падения до своей смерти, дело Spencer вполне могло иметь другой исход.Соответственно, работает ли Закон о мертвецах на вас или против вас, важно помнить, что его когти недопустимости остаются суровыми и всеобъемлющими.

Разъяснение Закона Иллинойса о мертвом человеке

В этой статье …

Целью данной статьи является разъяснение Закона Иллинойса о мертвом человеке (735 ILCS 5 / 8-201). Закон Иллинойса о мертвых людях — это закон, который запрещает сторонам судебного процесса давать показания о своих разговорах с умершим человеком, если этот разговор предоставит доказательства, полезные для стороны, дающей показания.Одной из основных целей Закона о мертвых является предотвращение мошенничества в судебных разбирательствах по делу о завещании в штате Иллинойс, в оспаривании завещаний и спорах об опеке.

Целью этой статьи является разъяснение Закона Иллинойса о мертвых людях (735 ILCS 5 / 8-201). Закон Иллинойса о мертвых людях — это закон, который запрещает сторонам судебного процесса давать показания о своих разговорах с умершим человеком, если этот разговор предоставит доказательства, полезные для стороны, дающей показания. Одной из основных целей Закона о мертвых является предотвращение мошенничества в судебных разбирательствах по делу о завещании в штате Иллинойс, в оспаривании завещаний и спорах об опеке.

Когда применяется Закон о мертвых из Иллинойса?

Закон о мертвом человеке запрещает дачу показаний свидетеля, если выполняются все следующие условия:

1. Свидетель имеет финансовую заинтересованность в исходе дела или является противной стороной стороны, заявившей возражение на основании Закон о мертвеце;
2. Показания свидетеля предназначены в пользу свидетеля; и
3. Показания свидетеля относятся к беседе с умершим или инвалидом или событию, происходящему в его присутствии.

Каковы исключения из Закона о мертвых людях штата Иллинойс?

Закон Иллинойса о мертвых мужчинах не запрещает свидетельские показания в следующих ситуациях:

• Если никто не возражает против дачи показаний, которые в противном случае были бы запрещены Законом о мертвых, возражение будет отклонено, и свидетельские показания будут отклонены. будут приняты в качестве доказательства.
• Если кто-либо дает свидетельские показания от имени исполнителя или управляющего имуществом умершего физического лица или представителя недееспособного лица относительно разговора с умершим или недееспособным физическим лицом или события, имевшего место в присутствии защищаемой стороны, это открывает дверь другим заинтересованным и противным сторонам для представления свидетельских показаний, которые в противном случае были бы запрещены законом о мертвых.
• Если исполнитель, администратор, наследник или наследник (то есть бенефициар завещания) умершего или недееспособного физического лица подает показания умершего или недееспособного лица для допуска в качестве доказательств, другим заинтересованным или противным сторонам разрешается давать показания относительно те же вопросы, что и те, которые были допущены к делу.
• Если иск или защита основаны на письменной записи или другом документе, свидетель может засвидетельствовать, что записи в письменной записи были сделаны умершим лицом, если записи умершего лица были сделаны в обычном порядке его или ее работа для свидетеля.
• Закон штата Иллинойс о мертвых мужчинах не запрещает давать показания относительно каких-либо фактов, касающихся наследства умершего.

‍

Кевин О’Флаэрти

Посмотреть автора

Об авторе

Кевин О’Флаэрти — выпускник Университета Айовы и Юридического колледжа Чикаго-Кент. У него есть опыт в судебных процессах, имущественном планировании, банкротстве, недвижимости и всестороннем представительстве бизнеса.

Человек Акт | Encyclopedia.com

Действие, которое совершается только человеком и, следовательно, свойственно человеку.Не каждое действие человека является чисто человеческим. Некоторые действия, совершаемые людьми, также выполняются животными, например, вегетативные действия, акты восприятия и эмоции. Когда человек совершает такие действия, они называются действиями человека, но не действиями человека. Действия человека, таким образом, являются общими для человека и других животных, тогда как человеческие действия свойственны людям. Что делает действие, совершаемое человеком, исключительно человеческим действием, так это то, что оно носит добровольный характер, то есть действие, каким-то образом находящееся под контролем или направлением воли, которая свойственна человеку.Следовательно, можно отождествить человеческое действие с произвольным. Произвольный акт исходит либо из самой воли — например, из акта любви или выбора, — либо из какой-либо другой человеческой силы, которая может каким-то образом быть движимой волей, будь то акт интеллекта, чувственного познания или эмоций; даже действие какого-либо физического члена по воле может быть добровольным.

Моральный анализ человеческого поступка анализирует человеческий поступок по отношению к желаемому благу и постольку, поскольку все действия доводятся до своей цели волей.Психологическое рассмотрение человеческого акта различает внутренние и внешние принципы человеческого акта, трактует понятие человеческой свободы и анализирует человеческий акт на его составные части. В данной статье человеческий поступок рассматривается прежде всего в его психологическом аспекте, который должен предполагать моральный анализ.

ВНУТРЕННИЕ ПРИНЦИПЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ

Внутренние принципы человеческих действий включают интеллект, волю, чувственные аппетиты и привычки — как добродетели, так и пороки, — которыми эти силы или способности наделены (см. душа).

Интеллект. Как сила человеческой души, интеллект является принципом всех интеллектуальных актов познания. Человеческий интеллект бывает либо умозрительным, либо практическим, разница проистекает из цели, для которой упорядочено знание (см. Познание умозрительно-практическое). Если целью является рассмотрение самой истины, интеллект спекулятивен в своем способе познания. Таким образом, через акты понимания и рассуждения человек приходит к научному знанию, когда это возможно, или к чему-то меньшему, чем истина и определенность, — например, к мнению.Если целью является операция или действие какого-либо рода, тогда интеллект практичен в своем знании, как в создании произведений искусства или в осмотрительных суждениях в отношении действий, которые человек должен совершить. И как в умозрительном знании, направленном на достижение истины, где есть первые принципы, усвоенные особой привычкой понимания, из которой следуют истинные и необходимые выводы, так и в практическом знании есть первичные практические принципы, усвоенные особой привычкой синдерезиса. позволяя человеку знать общие заповеди относительно добрых и злых поступков.

Воля и чувственные аппетиты. Воля как интеллектуальный аппетит — это сила, направленная на какой-то объект в аспекте всеобщего блага. Поскольку так понимаемое добро является объектом воли, оно движет волей как цель, и в этом смысле воля предполагает интеллект, который, таким образом, перемещает волю к ее подходящей цели; Иными словами, интеллект движет волей как определяющий акт воли. С другой стороны, воля движет интеллектом так же, как одна вещь движет другой как агент.Поскольку каждая сила направлена ​​на подходящее для нее благо и поскольку объектом воли является всеобщее благо, благо интеллекта, познавшего истину, попадает в сферу действия воли. Хотя воля стремится к объектам как к универсальным, она также стремится к единичным вещам, существующим вне ума, стремясь к ним в универсальном аспекте. Один человек любит другого, например, из-за его добродетельного характера, что есть добро, реализованное в этом человеке. Таким образом, желание добра и вообще желание нематериального или духовного добра отличает волю как рациональный аппетит от чувственного аппетита.

Чувственный аппетит связан с чувственным познанием, так же как воля связана с интеллектуальным знанием, причем каждый аппетит направлен на благо, как оно воспринимается. Но поскольку чувственное познание не может воспринимать добро как универсальное, чувственный аппетит не может быть направлен на общее представление о добре. Следовательно, волю и чувственный аппетит можно в основном противопоставить желанию всеобщего блага и желанию особого блага. Есть два принципиально разных аспекта конкретного блага, которые различают чувственный аппетит или эмоцию на две основные части: похотливое и вспыльчивое.Сладострастный аппетит относится к определенному благу как к приятному и подходящему; вспыльчивый аппетит связан с отражением и борьбой с вредными аспектами объектов, которые мешают достижению определенного блага.

Привычка. Помимо различных человеческих способностей, привычки также являются внутренними принципами человеческих поступков. Привычка изначально может быть понята как обладание способностью действовать определенным образом. В силу интеллектуальных способностей и способностей человека, которыми обладает человек, он может совершать множество действий, но без подавляющего влияния привычки на его способность действовать, большинство его чисто человеческих действий будет совершаться бессистемно.Таким образом, привычка развивает и укрепляет человеческую силу, позволяя ей действовать более эффективно и с большей легкостью.

Соответственно, привычка может быть определена как твердое распоряжение властью действовать регулярно определенным образом. При таком понимании привычка рассматривается как совершенство. Сами по себе человеческие способности в значительной степени неопределенны по отношению к их объектам. Формирование привычек, приобретенных в результате повторяющихся действий определенного рода, позволяет более легко и определенно распределять и определять силы своих объектов.Следовательно, привычка, далеко не просто механическая в действии и в какой-то мере чуждая правильным человеческим действиям, на самом деле входит в выполнение человеческих действий настолько внутренне, что может рассматриваться как вторая природа; привычка делает свой отличительный акт своего рода естественным действием, точно так же, как сила является первым источником естественного акта. По этой причине, помимо того, что привычка создает единообразие в действии и позволяет совершать действие быстрее и эффективнее, привычка делает человеческое действие приятным в действии.Смысл привычки, развитый здесь, ограничивает привычку интеллектуальными и аппетитными человеческими способностями.

Добродетель и порок. Представление о привычке как улучшении человеческой деятельности не противоречит разделению привычки на хорошие и плохие, то есть на добродетель и порок. Любая привычка позволяет человеку действовать лучше, чем в противном случае, но хорошая или плохая привычка — это моральное соображение, отличное от психологического момента, показывающего, как любая привычка более полно развивает силу.В общем, различие между добродетелью как хорошей привычкой и пороком как плохой привычкой зависит от того, производит ли эта привычка действия, способствующие продвижению морального добра или зла человека. Деяния добродетели соответствуют человеческой природе; то есть это действия, которые обычно совершаются согласно правилу разума. Действия порока противятся человеческой природе, поскольку они обычно противостоят направлению разума.

В таком случае добродетель можно определить так, как ее сформулировал св. Августин: добродетель — это хорошая привычка ума, по которой человек живет праведно и которую никто не может использовать дурно.Несколько более конкретно, добродетель может быть определена также как привычка, склоняющая человека выбирать относительное среднее между крайностями избытка и недостатка. Порок, как противоположная привычка, склоняет человека к выбору любой из крайностей, причем обе являются морально злыми.

Эти определения относятся в первую очередь к моральной добродетели, главному значению добродетели. Однако человеческая добродетель делится аналогично на моральную и интеллектуальную. Это разделение следует из того факта, что есть два принципа человеческой деятельности: интеллект и аппетит.Любая добродетель совершенствует одну из этих двух сил. Хорошие привычки мышления совершенствуют человеческий интеллект либо в его умозрительном измерении с интеллектуальными достоинствами понимания, науки и мудрости, либо в его практическом измерении с достоинствами искусства и благоразумия, хотя последняя добродетель также моральна в той мере, в какой она требует правильного аппетита для его хорошей работы. Хорошие привычки желаний улучшают аппетит, будь то воля посредством высшей добродетели справедливости или чувственный аппетит посредством высшей добродетели силы духа для вспыльчивого аппетита и умеренности для похотливого аппетита.Четвертая главная добродетель, благоразумие, как уже отмечалось, является одновременно интеллектуальной и моральной. Каждой из этих добродетелей будут соответствовать пороки в виде противоположных привычек.

Помимо моральных и интеллектуальных добродетелей, богословские добродетели также являются принципами человеческих поступков. Потребность в таких добродетелях для человека проистекает из того факта, что счастье человека, цель всех его действий, двоякое: счастье, пропорциональное человеческой природе и достижимое посредством естественных принципов, включая моральные и интеллектуальные добродетели; счастье, превосходящее человеческую природу и доступное только силой Бога.Поскольку естественных добродетелей недостаточно, чтобы направить человека к сверхъестественному счастью, человеку необходимы дополнительные принципы действия, чтобы быть направленным на достижение сверхъестественного счастья. Такие принципы являются богословскими добродетелями, наделенными Богом, в этом отношении они не являются полностью внутренними принципами человеческой деятельности. Эти богословские добродетели — вера, надежда и милосердие.

ВНЕШНИЕ ПРИНЦИПЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ

Среди внутренних принципов человеческих поступков добродетель является основным средством направления человека на благо человеческого счастья.Другими средствами, с помощью которых ему велено вести хорошую жизнь, являются закон и благодать, которые можно назвать внешними принципами человеческого действия.

Закон. Как показывает опыт, общее благо является целью или целью всех законов, и без понимания того, что собственно является общим благом, невозможно оценить природу и функцию закона в управлении человеческими действиями. Общее благо явно отличается от частного блага, причем последнее является благом только одного человека, но при этом не может принадлежать кому-либо другому.Общее благо отличается также от коллективного блага, которое, хотя и принадлежит всей группе, в действительности не используется членами группы; при разделении коллективное благо становится, соответственно, частным достоянием членов, как и при разделении имущества человека между его наследниками.

Истинное общее благо является универсальным, а не единичным или коллективным, оно носит распределительный характер и может передаваться многим, не становясь чьим-либо частным благом. Более того, каждый человек участвует во всем общем благе, а не только в его части, и ни один человек не может владеть им полностью.Отличительное общее благо, которому подчиняется человеческий закон, — это гражданское или политическое общее благо мира и порядка. Такое правовое регулирование человеческих действий явно необходимо для человеческого развития и совершенствования.

Гражданское право. Классическое определение закона основано на вышеупомянутом понятии общего блага: закон — это определенное постановление разума для общего блага, провозглашенное тем, кто заботится о сообществе. Это общее определение права применяется пропорционально или аналогично к разным видам права.Согласно способу познания человека, гражданскому или положительному, право в первую очередь реализует общее определение права. Следовательно, закон сначала понимается как постановление разума того, кто имеет власть направлять политическое общество и его членов к общему гражданскому благу, счастью, заключающемуся в первую очередь в мире и порядке. Гражданское право напрямую касается внешних действий людей, предполагая внутренние принципы и действия. Таким образом, хотя гражданское право не направлено непосредственно на то, чтобы сделать людей добродетельными в их действиях, оно предписывает определенные действия, которые побуждают людей становиться добродетельными, и запрещает другие действия, ведущие к пороку и делающие жизнь в обществе невозможной.

Естественное право. Каждый гражданский закон, поскольку он направлен на общее благо и, соответственно, является справедливым законом, требует соблюдения. Однако это обязательство основывается не только на самом гражданском праве. Он проистекает из закона, более фундаментального, чем гражданское право и его политическая санкция, а именно из того, что называется естественным правом. Это «неписаный закон», который в своих самых общих положениях принципиально одинаков для всех. Естественный закон выражает, в универсальной форме, прежде всего, фундаментальные наклонности человеческой природы, сформулированные разумом в суждении, сделанном естественным образом, то есть с небольшим дискурсивным рассуждением или без него.Таким образом, такой закон естественен по двум причинам: (1) закон не является по причине, а открыл по разуму; и (2) все люди, таким образом, естественно знают самые универсальные заповеди, выраженные в естественном законе. Естественный закон в таком понимании, несомненно, является основополагающим принципом управления человеческими действиями. (см. естественный закон.)

Вечный закон. Следует упомянуть еще об одном виде закона: вечный закон. Он даже более фундаментален, чем естественный закон, поскольку является законом, в котором участвует даже естественный закон.Вечный закон относится к идее управления вещами, существующей в разуме Бога; это план мудрости Бога, которым направляются все действия и движения вселенной. Он направляет вселенную в целом к ​​общему благу Самого Бога. Это не закон, данный через откровение (см. Закон, божественный позитив). Знание о вечном законе может быть получено только с помощью разума, хотя обычно косвенно. Таким образом, вечный закон является высшим источником всех законов и высшим руководящим принципом всех действий и движений созданий к их истинным целям.

Грейс. Как принцип человеческого действия, благодать отличается от добродетели не только тем, что внешний принцип отличается от внутреннего, но также тем, что благодать проникает непосредственно в саму человеческую душу, тогда как добродетель реализуется в некоторой силе души. Благодать отличается от закона тем, что, хотя оба являются внешними принципами, закон направляет человека инструкциями и повелениями, тогда как благодать сверхъестественным образом возвышает его, чтобы он мог участвовать в божественной жизни, получать в этом помощь и обретать счастье вечной жизни. .Следовательно, освящающая или привычная благодать — это сверхъестественное качество души, благодаря которому человек приобщается к божественной природе и тем самым получает возможность совершать действия, заслуживающие сверхъестественного счастья. Ясно, что такой принцип, определяющий человеческие действия, абсолютно необходим для всех людей, если они хотят обрести жизнь вечную.

СВОБОДА ЧЕЛОВЕКА

За обсуждением внутренних и внешних принципов человеческого действия логически следует рассмотрение самого человеческого действия.Однако до анализа человеческого акта на его составные части удобно рассмотреть, как и каким образом человеческий акт является свободным. В начале этой статьи человеческое действие отождествлялось с добровольным актом, действием, исходящим либо непосредственно по воле, либо по какой-либо силе, либо действуя каким-либо образом под контролем и направлением воли. (Рассмотрение добровольного действия, особенно в его моральном аспекте, см. В разделе «Добровольность».)

Теперь необходимо различать добровольное действие и свободное действие; ибо хотя каждое свободное действие обязательно является добровольным, не каждое добровольное действие является строго свободным.Свободный поступок, собственно говоря, — это акт выбора. Однако бывают случаи, когда имеет смысл сказать, что у человека нет выбора и что то, что он хочет сделать, он должен сделать. Такие действия добровольны в том смысле, что они все еще исходят из воли как принципа, но они не свободны, по крайней мере, в обычном и правильном смысле этого слова.

Свобода передвижения. Однако следует признать, что есть два типа свободного действия или два вида свободы. Один тип — свобода упражнений.Это свобода агента действовать или не действовать в абсолютном смысле; Таким образом, свобода осуществления предполагает противоречивые альтернативы. В любой конкретной ситуации человек, при всей своей рациональности, может хотеть действовать или нет. Такой свободы человек как добровольный агент всегда имеет; и что касается внутреннего акта желания или нежелания, добровольное действие и свободное действие для всех практических целей идентифицируемы.

Свобода спецификации. Другой тип свободы — это свобода спецификации.Это тот вид свободы, который обычно имеет в виду, когда говорит о человеке как о свободном действии, и именно это он подразумевает под актом выбора. Эта свобода возникает не в терминах того, что агент действует или не действует (что является свободой осуществления и предполагается), а в терминах некоторого объекта, определяющего действие, которое должно быть выполнено агентом. Иными словами, свобода спецификации — это выбор этой альтернативы, а не этой альтернативы, или, говоря точнее, выбор этого средства в отношении желаемой цели.Таким образом, свободное действие как выбор имеет собственное отношение к средствам, а не к целям как к целям. В этом контексте можно строго различать добровольные действия, которые не являются свободными действиями. Воля к цели как к цели — это не вопрос выбора, а вопрос простого желания. Акт воли, сосредоточенный именно на средствах, является актом выбора. Это значение свободы, свобода определения, осуществляемая по выбору, является релевантным значением человеческой свободы в обсуждаемой здесь теме. (см. свобода воли; свобода.)

Ограничения свободы. Многие современные авторы указывают, что для того, чтобы быть полностью человечным в своем проявлении, воля должна быть свободна как в философском, так и в психологическом плане. Философская свобода — это способность при определенных предпосылках знания и мотивации свободно говорить «да» или «нет» предлагаемому действию или свободно выбирать между двумя альтернативными курсами. Это означает, что в то время, когда был сделан выбор, человек мог сделать противоположный выбор, хотя и с трудом или с отвращением. Психологическая свобода — это свобода от препятствий и давления, которые затрудняют реализацию философской свободы.Философская свобода — это свобода определять свой собственный выбор; психологическая свобода — это свобода от препятствий , давления и препятствий, которые затрудняют выбор. В сознании некоторых современников классическая традиция морального богословия, казалось, считала само собой разумеющимся свободу человеческой личности как совершенно автономную силу принятия решений, которой в осуществлении ее суверенитета лишь случайно мешают факторы, которые весьма исключительны. Современные авторы, похоже, менее склонны признавать, что на свободу воли можно повлиять только в исключительных случаях.Они склонны рассматривать человеческую свободу как «свободу в ситуации» и настаивают на том, что диалектика между свободой и детерминизмом необходима для каждого человеческого действия.

Многие современные моралисты указывают на присутствие во всех действиях человека детерминизма, восходящего к трем источникам — биологическому, социальному и психологическому. Они указывают на то, что недавние открытия в нейрохирургии, эндокринологии и употреблении наркотиков продемонстрировали влияние биологических факторов на свободу нравственных действий.Давление общества также может оказывать большое влияние на свободную деятельность, а группы давления, а факторы давления имеют огромный определяющий потенциал в современном обществе. Наконец, углубленные исследования психологии выявляют постоянные невротизирующие факторы, в которых многие люди живут в процессе своего роста и развития как человеческие существа.

АНАЛИЗ ДЕЙСТВИЯ О ЧЕЛОВЕКЕ

Полное понимание того, что такое свободный человеческий акт и роль, которую он играет в человеческой деятельности, не может быть оценено без анализа всего человеческого действия, как оно осуществляется в конкретном порядке, включая как интеллект и воля.

Комплектующие. Предполагая, что было сказано о внутренних и внешних принципах человеческого действия, можно выделить составные части или конкретные действия, составляющие сложный человеческий акт, который всегда так или иначе связан с целями и средствами. В приведенном ниже списке анализируются действия человека с точки зрения его различных этапов.

Интеллект

О конце
Предчувствие конца
Суждение о конце
О средствах
Обдумывание средств
Суждение о выборе
Об исполнении
Команда выполнить выбор
Суждение о конце достигнуто

Завещание

Относительно конца
Желание конца
Намерение конца
Относительно средств
Согласие на средства
Выбор средств
Относительно исполнения
Использование полномочий для исполнения
Достигнуто удовольствие от цели

Этот список описывает полностью осознанные действия человека в более или менее сложной практической ситуации.Не каждое человеческое действие, которое совершает человек, включает в себя все эти индивидуальные шаги, но каждое человеческое действие в практическом порядке действительно включает поиск какой-либо цели, суждение и выбор средств и последующее решение достичь желаемой цели, выполняя выбранный курс действий. действие. Также хорошо иметь в виду, что человек не всегда поступает в своих человеческих действиях так упорядоченно, как предлагает список диаграмм. Действительно, часто, особенно в трудных ситуациях, он колеблется между одним действием со стороны практического интеллекта и соответствующим действием со стороны воли.Но знание этих различных шагов в рамках сложного человеческого действия полезно для успешного выполнения человеческих решений и выборов; такое знание полезно также, когда человек не может решить практическую проблему, поскольку он может, размышляя, определить, где он находится в процессе и какой шаг удерживает его или мешает ему достичь решения.

Взаимодействие интеллекта и воли. Нумерация ступеней, поровну разделенных между интеллектом и волей, демонстрирует тесную связь между интеллектом и волей в человеческих действиях.С одной стороны, интеллектуальные действия определяют акты воли, поскольку то, что человек хочет, действительно зависит от того, что он знает; с другой стороны, каждое действие воли впоследствии подталкивает интеллект к следующему акту познания, пока воля не успокоится в наслаждении тем, что было изначально желательно, или, в случае неудачи, к печали из-за того, что не достигла того, что было изначально. желанный. Следует отметить, что человеческий акт описывается здесь с точки зрения его внутренних частей; также следует принимать во внимание роль эмоций и других влияний.Однако в первую очередь человеческий акт состоит из индивидуальных действий со стороны интеллекта и воли.

Этот анализ человеческого акта позволяет лучше понять человеческую свободу и более точно увидеть, что составляет свободный человеческий акт, о котором обычно говорят как о свободе воли. Теперь можно понять, что на самом деле свободный поступок человека является совместным продуктом интеллекта и воли. Это осуществляется главным образом, хотя и не исключительно, на седьмом и восьмом шагах списка — суждение со стороны интеллекта, которое неразрывно связано с выбором средств.Связь между интеллектом и волей здесь наиболее интимна. Интеллект в его практическом суждении о средствах является определяющей причиной выбора волей одного объекта, а не другого. Но это определение, исходящее от знания; и, следовательно, воля, осуществляя акт выбора, по-прежнему свободно выбирает то, что предлагается со стороны интеллекта. В конкретном случае, когда человек знает, что ему следует делать, он принимает решение о выборе, и воля соответственно свободно осуществляет свой акт выбора.Это позитивная свобода спецификации: свободный выбор делать то, что каждый знает, что должен делать. Отрицательная свобода заключается в возможности отказаться от того, что он знает, что должен делать. Здесь также подразумевается суждение мошенничества, которое все еще отличается от практического суждения интеллекта в отношении выбора. Последнее суждение, как мы видели, неразрывно связано с аппетитом — с волей в ее акте выбора. Суждение совести, аналитически предшествующее практическому суждению в отношении выбора, полностью является актом интеллекта и, следовательно, отдельно от фактического выбора, который должен быть сделан здесь и сейчас; в акте совести человек судит, что индивидуальный поступок является правильным, как подпадающий под универсальное суждение или предписание о том, что действия такого рода должны совершаться.Например, это суждение совести о том, что этот долг должен быть оплачен, поскольку он подпадает под универсальное суждение о том, что долги должны быть выплачены. Это еще не практическое суждение относительно выбора и последующего акта выбора, который имеет место здесь и сейчас, и где в конечном счете и в основном находится свобода человеческого действия.

Вышеупомянутое обсуждение человеческого акта, начиная с внутренних и внешних принципов и простираясь до анализа человеческого акта на его составные части, в первую очередь имеет психологический характер и трактовку.Моральное рассмотрение человеческого поступка, анализ того, когда и как поступки хороши или плохи, предполагает этот анализ (см. Мораль).

См. Также: sin.

Библиография: Аристотель, Eth. Ник. 1103a 12–1119b 19, 1138b 15–1145a 12. thomas aquinas 1a2ae, 6–21. j. а. oesterle, Этика: Введение в моральную науку (Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси, 1957) 45–100. м. v. Murray, Проблемы этики (Нью-Йорк, 1960) 72–106.v. j. bourke, Этика (Нью-Йорк, 1951) 57–120. j. форд и г. kelly, Contemporary Moral Theology 1 (Парамус, Нью-Джерси, 1958) 174–312. j. fuchs, Человеческие ценности и христианская мораль , тр. м. час heelan (Дублин, 1970), особенно. «Основы свободы и нравственности», 92–111. е. Макдонаг, «К христианскому богословию морали: моральный предмет», The Irish Theological Quarterly 39 (1972) 3–22. л. monden, Sin, Liberty and Law (Нью-Йорк, 1965) 19–72. грамм.regan, Новые тенденции в моральном богословии (Нью-Йорк, 1971) 187–207.

[j. а. oesterle /

j. а. o’donohoe]

Иллинойс Закон о мертвецах | Суброгация

Закон о мертвеце

Закон Иллинойс о мертвых людях — это закон, запрещающий сторонам в судебном разбирательстве давать показания о действиях и заявлениях умершего индивидуального ответчика, если эти свидетельские показания могут служить полезным доказательством для человека, дающего показания, и противоречащим ответчику.

Если губы умершего запечатаны смертью, то губы выжившего будут запечатаны по закону

Закон о мертвых людях штата Иллинойс сильно ограничивает способность истца представлять доказательства в случаях смерти ответчика. Как и в любом хорошем правиле, основанном на старом английском общем праве, у него есть своя лирическая фраза: поскольку губы умершего запечатаны смертью, губы выжившего запечатаны законом. Регулирующий статут в Иллинойсе — 735 ILCS 5 / 8-201 .Политика фактически запрещает давать показания любой заинтересованной стороны относительно поведения и заявлений умершего ответчика. Основание состоит в том, что, поскольку умерший не может опровергнуть показания, представленные заинтересованной стороной в суде, это вообще не должно допускаться.

Взыскание путем суброгации

Что касается суброгации, в этом случае застрахованный с франшизой (и потенциально даже вне зависимости от судьи первой инстанции) является заинтересованной стороной. Таким образом, застрахованный не может свидетельствовать о халатных действиях или признаниях уже умершего ответчика.Любые свидетельские показания относительно поведения или заявлений должны исходить от незаинтересованной стороны. В лучшем случае — независимый очевидец, сотрудник полиции или кто-то, кто в дальнейшем беседовал с обвиняемым. И как в любом случае лучше всего работает видео. Подобные случаи подчеркивают необходимость хранить достоверную информацию обо всех сторонних доказательствах от застрахованного и контактную информацию для независимых свидетелей, даже в самых простых случаях ответственности. Свяжитесь с одним из наших юристов по суброгации , если вы считаете, что у вас есть дело, но ответчик умер.

ПАВЕЛ ХУДОЖНИК VS. АКТ МЕРТВОГО — ЧАСТЬ 1 | Кэри А. Линд, P.C.

В предыдущей статье я рассматривал претензии по личным услугам. В той статье я предупреждал:

Истцу необходимо преодолеть два основных препятствия при доказательстве любого требования о личных услугах: Закон о мертвом человеке и Правило слухов. Истцу может быть сложно или невозможно доказать явное согласие с умершим без прямого свидетельства Истцом заявлений или обещаний умершего.Многие утверждения, которые в противном случае были бы и должны быть допустимы, не могут быть доказаны или поддержаны из-за этих правил доказывания.

Я также обсудил альтернативную претензию, основанную на подразумеваемом контракте (Quantum meruit), если явно выраженное согласие не может быть доказано.

Закон о мертвом человеке, в частности, гласит: «[в] суде по любому иску, в котором какая-либо сторона предъявляет иск или защищает в качестве представителя умершего лица или лица с юридической инвалидностью, ни одна противная сторона или лицо, непосредственно заинтересованное в Действие должно быть разрешено свидетельствовать от своего имени о любом разговоре с умершим или лицом, имеющим юридическую недееспособность, или о любом событии, которое произошло в присутствии умершего или лица с юридической недееспособностью.. . » [с некоторыми исключениями, не применимыми здесь]

Со-адвокат и я недавно рассматривали дело, по которому ряд из этих проблем разыгрывался в зале суда. Вот история:

Пол время от времени рисовал и работал мастером для Джун, пожилого клиента. Джун платила Полу за каждую работу, которую он для нее выполнял. В ноябре 1995 года по причинам, о которых мы могли только догадываться, Джун пригласила Пола на обед и предложила ему сделку. Если Пол будет заботиться о ней и ее доме и не пускать ее в дом престарелых, Джун оставит Полу 100 000 долларов в своем завещании.Пол принял предложение. С того дня Пол делал все, что мог, чтобы удовлетворить Джун и отстоять свою часть сделки. Пол заходил к Джун три раза в день. Он заглянул к ней утром, отпер дверь, принес газету и помог ей с лекарствами и с завтраком. Он зашел ближе к вечеру. Он пришел ночью, чтобы запереться. Он был на побегушках Джун, даже посреди ночи, когда печь погасла, или на Рождество, чтобы отвезти Джун к ее друзьям, а потом забрать ее и отвезти домой.Он позаботился о всей покраске и уходе за ее домом. Джун редко водила машину, а со временем она вообще не садилась за руль. Пол водил Джун на прием к врачу и возил ее по другим делам. Он также выполнял для нее поручения, иногда два или три раза, если ей не нравилось то, что он приносил. Примерно за два месяца до смерти Джун подготовила новое завещание, в котором она оставила Полу 20 000 долларов, а не 100 000 долларов. Завещание было подписано ею за две недели до смерти, но оно так и не было засвидетельствовано должным образом и было недействительным.Она умерла в июне 1998 года, примерно через два года и семь месяцев после заключения сделки. Предварительное завещание было принято в Завещание. Это завещание было подготовлено до 1995 года и не касалось Пола.

Павел встретился с нами, чтобы оценить свои законные права. Мы определили, что из-за Закона о мертвом человеке (далее — «Закон») мы никогда не сможем доказать явно выраженный договор. Мы также не могли подать установленный законом иск о хранении, потому что факты не соответствовали требованиям для такого иска в нескольких отношениях.Поэтому мы попросили Павла подсчитать время, которое он потратил, применить свои обычные ставки и рассчитать сумму, которую стоили его услуги. Общая сумма составила около 113 000 долларов, и мы подготовили и подали иск на эту сумму в июне. Имение подало ответ на претензию, и мы приступили к открытию.

Во время дачи показаний Пол засвидетельствовал свою сделку с Джун. Затем адвокат противной стороны подал ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, утверждая, что мы не можем взыскать компенсацию по подразумеваемому контракту, если между сторонами был явно выраженный контракт.Мы ответили, что не можем доказать прямой контакт из-за Закона и что у нас нет другого выхода, кроме как подать в суд на подразумеваемый контракт. Суд первой инстанции вынес решение в порядке упрощенного производства в пользу поместья, и мы подали апелляцию. Апелляционный суд отменил упрощенное судебное решение, постановив, что на основании имеющихся у него доказательств и с учетом этих доказательств в свете, наиболее благоприятном для Пола, подразумеваемый договор был заключен. Дело было передано в суд для определения разумной стоимости услуг Пола.

Мы завершили открытие, и дело было передано в суд. Именно тогда Пол снова натолкнулся на «Закон о мертвеце». Было ясно, что Пол был противником поместья и что имение защищало. Следовательно, Закон применяется. Важнейший вопрос заключался в том, как суд определит термины «событие» и «в присутствии умершего».

Мы попытались, чтобы Павел свидетельствовал об услугах, которые он оказал Покойному. Имение возражало. Суд поддержал возражение и не позволил бы давать какие-либо свидетельские показания о разговоре между Полом и Джун, если не присутствовал кто-то другой.Поэтому во всех случаях, когда Джун звала Павла приехать или просила Павла сделать что-нибудь, его свидетельство было запрещено. Пол также не мог свидетельствовать ни о каких делах, которые он выполнял с Джун, поскольку обычно присутствовали только две стороны. (Мы связались с кабинетами врачей и т. Д., Но Пол обычно вывозил Джун, и никто не видел, чтобы Пол приводил ее.) Суд также запретил давать какие-либо свидетельские показания о поручениях, которые Пол выполнял за пределами присутствия Джун, хотя его показания заключались бы в том, что он выполнял эти поручения по собственной инициативе, а не по ее просьбе.Наконец, суд принял широкое толкование слов «в присутствии умершего». Многочисленные службы, которые Пол проводил в доме Джун, на самом деле не проводились «в ее присутствии». Например, когда ремонтировали полы в доме, Джун либо находилась в другой комнате, чем та, где выполнялись работы, либо находилась вне дома с кем-то еще. Точно так же, поскольку Джун часто оставалась дома, мы утверждали, что работы, выполненные с внешней стороны дома или на земле вокруг дома, не были в присутствии умершего.Суд постановил, что эти показания также запрещены законом. Наконец, жене Пола, которая также присутствовала несколько раз, также запретили давать какие-либо свидетельские показания относительно услуг, которые выполнял Павел.

Если бы испытание завершилось в конце первого дня, мы бы ничего не нашли.